SPT gav undertecknad i uppdrag att uppdra åt Advokatbyrån Bratt – Feinsilber – Harling att upprätta en second opinion över promemorian »Vigsel av samkönade par som kvalifikationskrav – diskriminerande?» författad av Erik Danhard, advokat och partner vid NEXT Advokater. Slutsatserna sammanställda den 14 februari 2025 lyder: »Mot bakgrund av nedan redovisade rättsliga utgångspunkter och bedömning är våra sammanfattande slutsatser:
att bestämmelsen i äktenskapsbalken om en begränsning i ett trossamfunds vigselplikt inte i sig innebär ett hinder mot att besluta om en inomkyrklig vigselplikt,
att kvalifikationskrav vid nyanställning av präster att förrätta vigsel av även samkönade par är något som missgynnar personer med en viss trosuppfattning i anställningsförfarandet,
att ett sådant kvalifikationskrav inte kan anses utgöra ett verkligt och avgörande yrkeskrav, samt
att det därmed skulle innebära diskriminering och vara i strid med lag att uppställa ett sådant kvalifikationskrav.»
De rättsliga utgångspunkterna är hämtade från regeringsformen, svensk arbetsrätt, gällande diskrimineringslag, Europakonventionen och äktenskapsbalken. Den sista punkten (nr. 39) i resonemanget lyder: »Mot denna bakgrund kan konstateras att anställande enheter inom Svenska kyrkan vid nyanställning av präster inte kan ställa som ett kvalifikationskrav att prästen ska förrätta vigsel även av samkönade par, eftersom detta skulle innebära diskriminering av präster som på grund av deras religiösa övertygelse är förhindrade att efterkomma kravet. Därmed saknas det stöd i lag för en sådan inskränkning av berörda prästers religionsfrihet som kvalifikationskravet skulle innebära.»
KOL
SPT
Tom Randgard
